פתח תקוה, יום ד’ 18.7.07 צופה ומדווחת: חנה אבירם שופט: רס”ן איתי רגבתובע: עאטף עוידהמתורגמן: ראאד חלביכללי: השופט מגיע ב-10:15 לוחץ ידיים עם עו”ד עאבד ועו”ד מחאג’נה ומתנצל בפניהם על כך שאמרו להם להיות ב-9:30 ואילו לו נאמר להגיע מאוחר יותר. כל זאת, מחוץ לאולם.אין זיהוי של הנאשמים. איש השב”ס שהיה מהבוקר באולם מציין בכל פעם מה מספרו של העציר כפי שהוא מופיע ברשימה. ‘מס’ 5′ וכו’.אין גם הקראה של החשדות המיוחסים לעצירים.כל אחד מהעצורים/חשודים הוא בגדר ‘משיב’ בפי השופט, למרות שהם לא נדרשו להשיב על שום שאלה, מלבד כשהסניגורים פנו אליהם לברר פרטים.השופט מדבר בשקט בשקט וקשה היה לקלוט את כל הנאמר על ידו.משך היום התרגום חלקי. יש דיונים בהם נראה שכל מה שנאמר מתורגם ויש דיונים שחילופי הדברים בעברית נשארו כפי שהם, ללא תרגום.1. נידאל עאטף אבו רומילה, מנוע.עו”ד עאבד.הוכנס לאולם לפני שהשופט נכנס ועו”ד עאבד מבקש מהשופט שיסביר לעציר כי הוא מנוע. מסתבר שעו”ד נפגש עם מרשו כבר כמה פעמים, והמניעה היא בת שבוע. העציר שהה באולם 5 דקות הדיון בעניינו נמשך לאחר צאתו של העציר השני.העו”ד מפנה שאלות לתובע כגון: ‘יש כוונות להאריך את מעצרו מעבר ל-3 ימים?’ ‘הוא חוזר עכשיו למגידו?’ ‘האם הוא נחקר במשטרה?’ התובע נד בראשו תנועה קטנה, כמעט בלתי נראית ולא ברור ממנה אם תשובתו חיובית או שלילית. ‘האם בוצעה תכנית חקירה שביקשתם במעצר הקודם?’ התובע מעיין בתיק. ‘מה הסבה לאי ביצוע החלק שלא בוצע?’ ‘טכנית’ משיב התובע. התובע לא מוכן להתחייב שמדובר במניעה ראשונה אלא רק שצו המניעה הוא היחיד הנמצא בפניו והוא רק יכול להצהיר כי בהארכות מעצר הקודמות העציר לא היה מנוע. עו”ד עבד מבקש מהתובע לפרט את הסיבה להוצאת צו מניעה במפתיע. התובע ממלמל משהו לא ברור. בהמשך התובע מפנה אל הדוח החסוי.דברי הסניגור: העציר עצור מ-25.6.07. עד יום שישי שעבר לא היה מנוע ממיפגש עם עו”ד. הוא נחקר בצורה אינטנסיבית על ידי חוקרי שב”כ ומסר גירסה מפורטת ואמינה, לפיה הוא הכחיש את החשדות שיוחסו לו. העציר היה במכה ומוזר כי לא נעצר בצאתו מהאזור, במיוחד אם מדובר בכך שיש למנוע (מצטט מכתב המעצר) ‘נזק נוסף שעלול להיגרם לביטחון המדינה’ ובחרו לעצרו בדרכו חזרה.הסניגור מבקש לקצר את התקופה המבוקשת לשבוע, שבו תסתיים החקירה.השופט מסכם בדבריו את מצבו הרפואי של העציר ומציין כי למד מהמשיב שהוא מקבל את הטיפול הרפואי. הוא מאריך את המעצר ב-15 יום, עד ל-1.8.072. ג’יהאד מוחמד אחדוש, מנוע.עו”ד עאבד.העציר שהה באולם 4 דקות. לא ראיתי שהתקיים איזשהו דיון לגביו.3. עלאא כמאל והדאן, ‘מס. 4’.עו”ד עאבד.נראה שיש תרגום די מלא.גם בדיון זה תשובותיו של התובע לשאלות הסניגור הן לקוניות וכלליות. למשל, ‘אתה מאשר שהוא נמצא בחקירה אינטסיבית יום יום?’ התובע: ‘אני מאשר שהוא נמצא בחקירה. לא מעבר לזה’. ‘אתה לא מכחיש שהוא נמצא בחקירה?’ התובע לא מכחיש ולא מאשר. הוא גם מפנה אל הדוח הסודי כאשר יש שאלות שאינו משיב עליהן. ‘פירוט שלי יפגע בחקירה’. עו”ד עאבד: ‘אני מבקש שתדייק. ביקשתי שתענה למספר הפעולות המתבקשות’ והשופט מפרש: ‘השאלה אם תגיד מספר, האם זה יפגע?’ אחרי שהתובע ממשיך להימנע מלהשיב, עו”ד עבד שואל: ‘יש משהו שאתה יכול לספר לנו שלא מפנה לדוח הסודי?’ה’שחקנים’ מצחקקים.עו”ד עאבד: העציר עצור מ-3.7.07. הוא נחקר בצורה אינטנסיבית כמעט יום יום מלבד ימי המנוחה. החקירה כולה נסבה סביב נקודה אחת והיא הקשר של החשוד עם המבוקש בשם (נוקב בשם, אך לא היה ברור). הוא מסר גירסה אמינה ומפורטת כי אינו מכיר אדם בשם זה ואין לו קשר ישיר או עקיף איתו. לדברי החוקרים המידע המודיעיני שלהם אמין, ולכן מאיימים על החשוד להוציא נגדו צו מעצר מינהלי אם לא יודה. יש לציין שהחוקרים ביקשו שיתוף פעולה תמורת שחרורו. העציר סירב ואף אמר לחוקרים (מצטט אותו – ח.א.) ‘אני רואה שאתם מטומטמים. מחד, מבקשים ממני שיתוף פעולה, מאידך חושדים בי בקשר צבאי עם מבוקש שמדינת ישראל מבקשת לחסל. יש סתירה מהותית בין שני החשדות’. זהו מעצרו השלישי בפועל ובכל פעם מזדמן המעצר דווקא עם תחילת שלב חדש בלימודי החשוד. הפעם הראשונה, בי”ס תיכון, לקראת הבחינות וכך איבד שנה שלמה, ופעם שניה, ביקש להמשיך באוניברסיטה ואיבד שנה שניה והפעם, כשהוא סטודנט ועלול אבד שנה נוספת, סתם כי בכל פעם החשוד שוחרר מסיבות שלא היה צדק במעצרו ולא היו ראיות לבסס כתב אישום. אותו חשד (לא מציין מה החשד – ח.א.) עלה גם במעצרו הקודם וגם היום. אני לא יודע אם יש עדות לכך בדוח הסודי.עו”ד עאבד מבקש לדחות את בקשת התביעה ולהורות על שחרור החשוד. הוא סבור שהחקירה מיצתה את כל הפעולות שיש בדעתה לבצע. עד היום לא מדובר על מעורב, עד, ראיה, אימרה של מישהו אחר וכל החקירה היא חקירה פרונטלית גרידא. גירסתו נמסרה אך החוקרים מאיימים בצו מעצר מינהלי שיוארך בכל פעם ב-6 חודשים ומבקשים שיודה בדבר שלא עשה. הסניגור מבקש שיקחו בחשבון שהחשוד סטודנט וצריך לעמוד בבחינות ועל כן להורות על שחרורו. עם זאת, לחילופי חילופין, מטעמי זהירות בלבד, ובלי שהדבר ייחשב כהודאה, אם חושבים שיש מקום להמשך מעצר, שהמעצר לא יוארך מעבר לשבוע, או לכל תקופה אחרת שבימ”ש יראה לנכון ולהורות לרשות החוקרת לסיים את כל פעולות החקירה.דברי השופט: המשיב נעצר ב-3.6.07. למחרת הובא בפני, כמפורט בפרוטוקול הדיון. באותו יום ציינתי כי יש חשד סביר לעבירות המיוחסות לו. התייחסתי גם לעובדה כי החומר המודיעיני שעמד בבסיס ההחלטה לעצור המשיב היה עדכני והתייחס לתקופה האחרונה ממש לפני מעצרו. באותו דיון הוצגה גם תכנית חקירה המתבססת על ‘שלוש רגליים’ – לקראת הדיון היום עודכנתי בהתפתחויות שחלו בכל אחד משלושה כיוונים אלה. רשמתי לפני כי קשה להצביע על התקדמויות מהותיות בחקירתו של המשיב. השופט מציין סעיפים שונים בתכנית החקירה והוא אינו סבור שניתן לבצע פעולות אלה אלא כאשר המשיב במעצר ולכן הוא מורה על הארכת מעצר ב-8 ימים, עד לתאריך 25.7.07.לא נאמר בקול כמה ימים ביקשה התביעה.משך הדיון: 20 דקות.4. חסן זאהי ספדי, ‘מס. 5’.השופט מפהק, התובע מפהק.עו”ד עאבד חוקר את התובע לגבי תכנית החקירה. לשאלה האם התכנית היא תכנית חדשה והאם אין פעולות שחוזרות על עצמן התובע מפנה אל הדוח הסודי. לשאלת הסניגור ‘האם אתה יכול לנקוב במספר הפעולות שאתם מבקשים לבצע?’ התובע עונה בשתיקה. הסניגור אומר שהוא חושב שהתובע יכול לנקוב במספר. התובע מתרגז: ‘אתה יכול להתחכם עד מחר’.עו”ד עאבד: אנחנו מתנגדים לשיטת התשובות של החוקר. לא יודע אם מדובר במדיניות מסויימת, שמטרתה להשאיר את הסניגוריה באפילה. איני סבור שלהשיב ב’כן’ ו’לא’ יש בכך כדי לפגוע בביטחון המדינה ובחקירה, אם בכלל. לא רק בתיק זה, גם בתיקים שעברו, התשובות אינן ענייניות והן נועדו רק לצורך התחמקות. מעמדנו כסניגורים נפגע בצורה מהותית ואנו סומכים על בימ”ש המהווה את יד ימינו של הסניגור ועינו שאינה רואה בחושך שכזה. החשוד נחקר באופן אינטנסיבי כמעט יום יום. החקירה אינה מתמקדת בנקודה אחת. החוקרים אינם מרוכזים ואינם יודעים מה הם רוצים מהחשוד. בכל חקירה, בכל ישיבה, מתחילים לשאול אותו על דברים שונים (התובע יוצא מהאולם). השיטה מתאימה יותר לראיון ולא לחקירת שב”כ. החשוד נבדק ביום א’ במכונת אמת. לגבי התוצאה איננו מופתעים, כי עד ליום זה לא ראיתי תוצאה של מכונת אמת ששיקפה את המצב נכונה ובמקרים רבים התברר שאין בסיס להעמדה לדין. למרות זה, תוצאת המכונה היתה אימרת שקר. החשוד מסר גירסתו, מכחיש החשדות. החומר בידי החוקר הוא חומר מודיעיני, אך אין מעורבים, אין מפלילים וכל החקירה פרונטלית בלבד. הסניגור סבור שאין מקום להארכת מעצר אלא יש להכריז על שחרור לאלתר. אם בימ”ש לא ימצא לנכון לשחרר, מבקש שההארכה תהיה קצרה ביותר, תוך הוראה לרשות החוקרת להשלים החקירה עד אותו מועד.השופט: הליך של הארכת מעצר לצורך חקירה הינו הליך בו מצוי המשיב בעמדת נחיתות מול הרשות האוחזת במידע וביססה את בקשת המעצר. המשיב והסנגוריה מטעמו, נועדו לנסות ולצמצם עמדת נחיתות זו. יחד עם זאת, אין לאפשר במהלך חקירה כזו כי תיגרם פגיעה בטובת החקירה ולכן רשאי בא כח המבקשת להימנע מלהשיב לשאלות שהוצגו בפניו בדיון ולמסור את התשובה לשאלות לעיון בימ”ש בלבד. שיקול הדעת של בא כח המבקשת לאלו שאלות יוכל להשיב ולאלה לא, נתון לפיקוחו של בימ”ש, ורק כאשר התערבותו של זה מבוקשת. כאשר לא התבקשה התערבות בימ”ש תפקידו של זה האחרון לבחון על פי שיקול דעתו את החומר שהוצג בפניו, גם לאור הדגשים שהעלו הצדדים לטיעוניהם. במקרה שלפני אני מוצא כי קיימים חשדות סבירים הקושרים את המשיב לעבירות כנגד ביטחון האזור ועל כן מעצרו הראשון של המשיב היה בדין. שאלת המשך מעצרו קשורה בשאלת התפתחות חקירתו לצרכי החקירה ושיקולים של מסוכנות. השופט סבור שהתשובה לכל השיקולים הללו מחייבת בשלב זה להורות כי חקירתו של המשיב תיעשה כשהוא נתון במעצר. השופט מתייחס לסעיפים בתכנית החקירה ומורה על הארכת המעצר ב-8 ימים. עד 25.6.07.יש לציין שאחרי צאתו של העציר, הסניגור ניגש אל התובע, הם לוחצים ידיים, צוחקים, מדברים ביניהם ערבית והתובע אומר בעברית: ‘אתה יכול לשאול מה שאתה רוצה’. גם השופט מצטרף לשיחה וצוחק.משך הדיון: 19 דקות.5. יוסף מוחמד אבולילה, סניגור עו”ד ניזאר מחאג’נה.נראה שהמיפגש הראשון בין העציר לבין עו”ד מתקיים היום בבימ”ש.הסניגור מסכים להארכת המעצר לתקופה המבוקשת, אך לא מציין מה היא והיא גם לא צוינה על ידי אחד מהגורמים האחרים. החשוד סובל מאסתמה ומבקש שיאפשרו לו לראות רופא ומבקש מעקב רפואי, אך לא מתייחסים לבקשתו.השופט בהחלטתו מתייחס לכך שהעציר ייבדק על ידי רופא בית המעצר. לא שמעתי בכמה ימים הוארך המעצר.אין תרגום.משך הדיון: 10 דקות.6. מוחמד חיר סמאענה, זיהויו של העציר באולם הוא ‘מס’ 7′.סניגור: עו”ד מחאג’נה.עו”ד מבקש כי יובהר לעציר מדוע נדרשים 15 יום נוספים. הוא משמש גם בתפקיד המתורגמן. עו”ד מחאג’נה מסכים להארכת מעצר ב-8 ימים, מבלי שהדבר ייחשב הודאה בחשדות.משך הדיון: 1 דקה7. ג’יהאד מוחמד אחדוש, מנוע שהוכנס שני אל האולם, אך לא דובר בו קודם לכן. היזמה לדיון עכשיו היא של עו”ד מחאג’נה. לפני שמתפנים לעסוק בו השופט מברר אם יש עצירים בחוץ.מדברי העו”ד עולה כי האיש נעצר ב-13.7.07. הוא מנסה לברר אם החלה החקירה ואם החשוד התייחס לחשדות. כיוון שאיננו רואה אימרה משטרתית הוא משאיר לבימ”ש שיבדוק את הדוח הסודי ויורה על תקופת מעצר.תוך כדי הדברים מוכנס עציר נוסף והדברים נשארים תלויים בחלל החדר. מן הסתם הוכתבה לקלדנית החלטה.8. ג’מאל עבד אלחמיד חאג’. ברשימת הדיונים ..העציר לא זוהה וגם מספרו הסידורי ברשימה לא הוקרא. (אני מנחשת שזהו שמו, כי הוא היחיד שנותר לאחר הצלבת הנאמר בבימ”ש עם הרשימה)עו”ד סעאד(?) מסכים ל-12 יום כפי שביקשה התביעה. הוא מבקש להוסיף לפרוטוקול שהחשוד מכחיש כל המיוחס לו. כשהוא אומר פעם נוספת כי מסכימים להארכת מעצר, הוא אומר ’15 יום’ ואפילו התובע מתקן אותו ’12 יום’. עו”ד עאבד אומר ‘אין לנו התנגדות ל-15 יום’ וכל הצדדים צוחקים. עו”ד סעאד(?) והתובע עאטף לוחצים ידיים.משך הדיון: דקה.9. בראא מוחמד זאקונת,סניגור: עו”ד מחאג’נהנראה שעו”ד לא נפגש קודם לכן עם העציר. עו”ד אומר ‘זקות’, כפי שהעציר מופיע ברשימה אך העציר מתקן אותו ואומר ‘זאקונת’.זוהי הארכת מעצר ראשונה לחשוד. החשוד התייחס בחקירה לחשדות המיוחסים לו, משתף פעולה עם החוקרים. הסניגור מסכים להארכת מעצר ב-8 ימים, על מנת לעמת את החשוד עם החשדות. הסניגור תמה על כך שיום לפני מעצרו החשוד עבר במחסומים ולא נעצר, אלא רק בשעות הבוקר המוקדמות שלמחרת.מדברי השופט ניתן להבין כי בראא חשוד ב’פגיעה בטחון האזור’.המתורגמן לא מתרגם, אלא ניגש לשוחח עם התובע, בחוץ יש רעש של קידוחים המשתלט על שאר הקולות (דברי השופט שגם ככה מדבר בשקט) באולם. ההחלטה על הארכת מעצר ב-28 יום מתורגמת לעציר.משך הדיון: 8 דקות.10. מוחמד עבד ראזק קלבונהסניגור: עו”ד מחאג’נה.כנראה שגם עציר זה נפגש היום לראשונה עם עו”ד מחאג’נה.התובע מדבר בטלפון.הסניגור מסכים להארכת המעצר בתקופה המבוקשת.יש תרגום.כשהחשוד יוצא הסניגור אומר לשופט כי העציר אינו רוצה שהוא, העו”ד, יראה את החומר וגם לא רוצה שההורים שלו יידעו. הוא הודה בפני מדובבים.11. האני רדואן אבוריזק, ‘מס. 6′.סניגור: עו”ד מחאג’נההסניגור מתנגד לבקשה להאריך את המעצר. החשוד נמצא תקופה לא מבוטלת במעצר והתייחס לכל החשדות המיוחסים לו. מזה 9 ימים לא נחקר כלל. רק לקראת היום התבקש החשוד לכתוב הודעה בה הוא מכחיש את החשדות המיוחסים לו. החוקרים מסרו לו שיש מפלילים נגדו אך לא נערך עמם עימות, למרות שהעציר דורש עימות. אם בימ”ש יורה על הארכת מעצר ב-8 ימים, הסניגוריה מבקשת שזו תהיה הארכת מעצר אחרונה.שופט: המשיב נעצר ב-24.5.07, לפני כמעט חודשיים ומאז נמצא בחקירה רצופה. המחוקק הקצה תקופה של עד 3 חודשים לצורך ביצוע פעולות חקירה וזו התקופה אותה הוסמך בימ”ש לפסוק בבקשות הארכות מעצר, כולל בקשה זו שלפני. המסקנה היא כי אף שתקופה זו טרם הסתימה, החלק הארי שלה כבר חלף. יש להניח שצוות החקירה מודע לכך ומתכנן את צעדיו בהתאם. בדיון הקודם השופט הורה על הארכת מעצר ב-15 יום. עכשיו מבקשים תקופה ארוכה יותר. היום הוצגה התקדמות שחלה בחקירת החשוד מאז אותו דיון. השופט גם קיבל הסבר מדוע לא בוצעו פעולות מסויימות ומה הן הפעולות המתוכננות והוא סבור כי יש לאפשר את ביצוען.החלטה: הארכת מעצר ב-8 ימים.יש תרגום.משך הדיון: 6 דקות.12. דרוויש איברהים אבו עיאש מנוע.שוהה באולם 3 דקות.סניגור: עו”ד מחאג’נההסניגור שואל את השופט בן כמה העציר. הוא יליד 1987.לא נמסרה החלטה בקול.13. אחמד אוסאמה עדנאן מדמוג’, (את שמו קיבלתי בסוף הדיון מעו”ד מחאג’נה. אין מספר תעודת זיהוי על מספרו ברשימה)סניגור: עו”ד מחאג’נה.נראה שזו הפגישה הראשונה בין העציר לבין סניגורו.דיון קצר ביותר.כשהעציר יוצא ואחרי שאנחנו קמים עם צאתו של השופט, אומר עו”ד מחאג’נה כי עציר זה ‘לא השאיר כלום. יישאר בכלא לפחות 10 שנים. הוא חשוד בחילופי אש עם הצבא, בהחזקת חגורת נפץ, בסיוע למבוקש’.