עופר

7 בית המשפט הצבאי בעופר יום ב' 12.9.06 בוקר. אולם מס. משקיפות : דניאלה ג' נטע ע' (מדווחת) : שופט: משה שילה עו"ד אבו-עמאר1. עציר בשם יעקוב יושב מה-21.8 התיק הגיע לידי התביעה רק לפני יומיים.האשמות- חברות בארגון, סחר בנשק. סיוע למבוקשיםהתביעה מבקשת להאריך המעצר ב-6 ימים כדי להגיש כתב אישום. השופט שואל אם יש לעציר מה לומר ונענה בשלילה. שואל היכן הורי העצור , הם לא הגיעו. החלטת השופט: עיינתי בתיק, נראה שהמשיב אכן עסק בפעילות המיוחסת לו. במהלך 6 הימים התביעה הצבאית תכין כתב אישום.הערת השופט: היה מקום שכתב האישום היה כבר מוגש בפני שופט. 2 .עציר בשם? .התביעה מבקשת הארכת מעצר של 10 ימים כדי להשלים את כתב האישום.הסנגור חולק על הצורך בהארכת המעצר ומסתלק לאולם אחר. השופט מעיין בתיק. נכנס סניגור נוסף ושואל את המתורגמן את מי הוא מייצג.החלטת השופט: לביהמ"ש הוגש זיכרון דברים ובו פירוט מה צריך להשלים. יש תשתית עם ראיות לגבי הנאשם. אולם התקופה שמבקשת התביעה ארוכה מדי ולכן מאריך את המעצר רק ב-6 ימים.אולם מס1 . השופט רס"ן רונן עצמוןהסנגורים: עשרה במספר. סנגור ראשי עו"ד בולוסהנאשמים: שרים וחברי הפרלמנט של הרשות הפלסטינית- 6 במספרעזיז דוויק יו"ר הפלרמנט וסגנו - מחמוד א-רמחי חאלד אבו ערפה,- שר לענייני ירושליםנאיף רג'וב - שר ההקדשיםעיסא אל-ג'עברי שר השלטון המקומימוחמד אבו-טיר – חבר פרלמנט ממזרח ירושלים.לפני תחילת המשפט-יש סיקור נרחב של עיתונאים וצלמים הממהרים להתפרס בתוך האולם ,עו"ד בולוס נושא דברים (בערבית) לפני העיתונאים והצלמים, משיב לשאלותיהם, ובסיום שאלה ארוכה של אחת העיתונאיות נשמע השם "גלעד שליט". בתום מסיבת העיתונאים הקטנה, אנשי המדיה מתבקשים לעזוב או לפחות לא לצלם.הדיון המשפטיב-10.9 הובא חומר סודי הנוגע לחקירה.הסנגור- לשאלת השופט אומר שהחומר הועבר אליהם אתמול בלילה וכי אין בו ממש. גם לא לגבי מידת המסוכנות של הנאשמים. הסנגור: מביא "הוכחות" שהכול פוליטי. שמדינת ישראל הסכימה על עריכת הבחירות כפי שהיו. וגם אחרי הבחירות שנערכו ב-29.3 היא לא פעלה נגד הנבחרים הסנגור: השינוי היחיד למן לפני הבחירות ולאחריהן היה "אסירת החייל".- (הביטוי השגור בפי הפלסטינים לשבייתו של גלעד שביט) התובע- מדגיש את שלילת התושבות מחברי הפרלמנט הירושלמים ושהם קבלו אזהרה חודש לפני השלילה להפסיק את פעילותם בחמאס.הסנגור- עניין התושבות והשלילה אינו נוגע לדיון. ולכן שונה עניינם מאלה של השרים.גם השופט אינו מבין את הקשרהתובע- אחד מהנאשמים חבר בתנועת "השינוי והרפורמה" וכי נהגו האישי הוא חבר בתנועת החמאס. הסנגור- בכל פעם שהנאשם הוזמן ע"י המשטרה הוא הגיע, אין חשש להימנעות מהדין ואין ממש בטענת המסוכנות. התובע -חוזר אל עניין הנהג האישי של הנאשם, ועל כך שהפעילות שלו שונה מזו של השרים האחרים. כמו כן טוען שמחומר הראיות עולה שהנאשם ביקש להשתתף בוועידה מטעם החמאס לאחר הבחירות, וגם זה לא היה קיים לגבי השרים האחרים. השופט - דברים אלה לא הופיעו בכתב האישום התובע-זה קיים בחומר הראיות. הסנגור חומר ראיות הוא לביסוס מה שכבר קיים בכתב האישום. אין לשנות כתב אישום. התובע- זה חומר ראיות בתיק שהוא מחמיר. ארגון "השינוי והרפורמה" הוא כיסוי לחברות בחמאס. הסנגור (בולוס): אם יש זכות לבחור יש גם זכות להיבחר. הקלפיות אושרו ע"י המשטרה, ובהם שמות המועמדים, כולל השרים וחברי הפרלמנט שנבחרו. לא הוזהרו שחל איסור להשתתף בבחירות.עוזר התובע- חברות בארגון החמאס אסורה. ואם כל הנאשמים לא היו חברים בחמאס לא הייתה שום בעיה.הפסקה.התכנסות מחודשת והחלטת השופט-א. קיים חומר ראייתי לכך שנבחרו מטעם רשימת החמאס לכן יש מקום להאשמה בחברות בתנועה.דוחה את הטענות שלבית המשפט הצבאי אין סמכות לדון בטענותב. באשר לחסינות – לפי כללי המשפט הבינ"ל לא חלה על הנאשמים חסינות כי הרשות עדיין לא ממש מדינה. לא התמלאו התנאים של שלטון מלא וכוח לקיים מדיניות חוץ. חוץ מזה המשפט הבינ"ל אינו מכיר בחסינות של חברי פרלמנט אלא רק לגבי ראשי ממשלה ושרי חוץג. אין די ראיות לכך ששיקולים זרים, פוליטיים ומדיניים, הנחו את הרשויות לשפוט אותם.ד. אולם, הם נבחרו בהסכמת ישראל. ישראל לא התנגדה לבחירות ולא היו כל פעולות למניעת בחירתם. לאור התנהגות ישראל היו יכולים הנאשמים להניח שלא יועמדו לדין. לכן לא יהיה נכון להאשים אותם על עצם השתתפותם בבחירות ועל התפקידים שממלאים. ה. מאז הקמת הממשלה הפלסטינית אין גידול בפעילות טרור וגם אם היה כזה, כולל חטיפת גלעד שליט, זה לא משמעותי דיו. קרי, הם לא הפכו מסוכנים יותר מאז הקמת הממשלה הפלסטינית.ו. השתהות הרשויות במעצרם של הנאשמים מונעת את הטענה שהם הפכו למסוכנים יותר מאז מינויים לממשלה הפלסטיניתז. לאור זאת אין הצדקה להמשך המשפט. ואין הצדקה להמשך המשפט. כל עוד לא בוטל המשפט, נאשמים 1-3 (של עו"ד רוזנטל) ישוחררו בערבות של 15.000, ולגבי נאשמים 4-21, קיים חשש גדול יותר, אלה ישוחררו בערבות של 25,000 ₪ כל אחד.התובע -לגבי נאשמים 1-3 יתקיים דיון בערר מחר (בשעה 15:00), ולגבי נאשמים 4-21 מבקש לעכב החלטה על שחרורם למשך 72 שעות לשם הגשת ערר. השופט נעתר לעיכוב הערר צריך להיות מוגש עד יום חמישי בשעה 16:00. – סוף המשפט.המשך צפייה אחה"צ בדיונים אחרים השופט – רס"ן תירושעל ספסל הנאשמים יושבים צפופים 8 נאשמים1.עצור ראשון – אשמה- אחזקת נשקהחלטת השופט- הארכת מעצר עד יום ה' 14.9, כדאי שיצור קשר עם עו"ד מפאת חומרת ההאשמה. וכן שיצור קשר עם משפחתו שיבואו לדיון.מורה לרשויות הכליאה לאפשר לנאשם לטלפן למשפחתו כדי להסדיר את עניין הייצוג. לאור העבירות.2.נאשם עם כתב אישום מ-5.9.התביעה מבקשת הארכת מעצר עד תום ההליכיםהסנגור – מסכיםהחלטת השופט- לאור המסוכנות אין חלופת מעצר. מורה על הארכת מעצר עד תום ההליכים.לנאשם שמורה הזכות להגשת בקשה לדיון חוזר תוך .... יום .לבקשת העצור קובע דיון לאחרי חודש הרמדאן-. ל-30.103. לרוב הנאשמים האחרים שישבו בדין לא היה מי שייצג אותם, הם רוצים שעורך הדין שנמצא יעשה כן והשופט מציין שצריך לשם כך קודם לדבר אתו, ובשלב זה הלכנו...הערות:א. יחס החיילים השומרים באולמות בתי המשפט - כלפי המשפחות הבאות לצפות במשפטים הוא מחפיר. המשפחות מצוות לשבת בשורה האחרונה וחיילי/ות משטרה צבאית מקפידים (בגסות יתרה) שלא יזוזו ולא יקומו.בחוץ – ממתינות המשפחות במעין מכלאה. ב. נוכחותנו בבתי המשפט הצבאיים חשובה - לדברי עו"ד בולוס משלוש סיבות: 1. חשוב שהשופט יראה אותנו שם. 2. שהתביעה תראה. 3. ובעיקר שהנאשמים ובני משפחותיהם