כלא אשקלון יום ב’ 18.9.06 בוקר משקיפות: ניבה ש’ ויעל א’ (מדווחת) . ‏התחלת הדיונים בשעה 10.10 עם תחילת הדיון הוציאו אותנו החוצה היות והדיון היה של “מנוע”, משך הדיון 10 דקות.השופט חדש לנו רב סרן, גם החוקר חדש.10.20 – נכנס עציר חדש שוב אנחנו לא מורשות להכנס, לעציר יש עו”ד, ג’ברין מחמוד מאום אל פחם, לא הוכנס לדיון היות ולא היה עליו יפוי כח, רק אתמול בערב אחיו של העצור פנה אליו. 10.35 גמר הדיון. עו”ד גברין נכנס לדבר עם השופט והחוקר היות ולא קיבל לידיו כל חומר על החקירה לאחר כ10 דקות השופט מקבל את פרטי העו”ד ומעביר אותם לעציר, העציר מוכנס להמשך דיון ויוצא ב- 10.45.10.45 מכניסים ” מנוע” נוסף, אנחנו ממשיכות לשבת בחוץ עם עו”ד מחמוד גברין, 10.50 העצור בחוץ.10.53 נותנים לנו לראשונה להכנס לאולם הדיונים. עו”ד גברין מייצג את העצור. הנ”ל מואשם בפעילות נגד בטחון המדינה עו”ד גברין מבקש לחדד את הנושא, האם הוא מואשם בפעילות בארגון עוין, האם נחקר? חוקר: כן. : האם יש תיעוד? חוקר: כן. עו”ד אחיו מבוקש הרבה זמן, האם יש קשר בין מעצרו לפעילות אחיו? חוקר: לא. עו”ד יתכן ויש קשר לפעילות החשוד עם פעילות אחיו חוקר : אולי עו”ד: האם יש לכם ראיות? חוקר: – מפורט בדו”ח.עו”ד האם יש מעורבים נוספים? חוקר: אני מנוע מלתת פרטים נוספים עכשיו. סיכומים- חוקר: היות וזו הארכת מעצר ראשונה והחקירה בראשיתה מבקש להענות לבקשה במלואה.עו”ד מבקש שחרור העציר ולחילופין קיצור תקופת המעצר, היות והיא בראשיתה וזאת על מנת שבית המשפט יעקוב מקרוב אחרי החקירה. העובדה שהינו חשוד אינה מספיקה צריך להוכיח שיש מורכבות בחקירה כמו כן לא מספיק חשד צריך הוכחות.שופט: מה רוצה הנאשם להגיד. מתקן ל”חשוד”הנאשם: כל חיי לא עשיתי רע לבטחון ישראל, מבקש צדק מבית המשפט.שופט: האם זה מעצר ראשון?עו”ד: נעצר פעם לפני שלוש שנים לשלושה ימים. הנאשם עמד להתחתן ביום שישי האחרון.שופט: מתוך עיון בחומר הסודי יש צורך בבדיקה יותר מעמיקה, מאריך את המעצר ב- 16 יום. גמר דיון ב- 11.10.מוציאים אותנו מהאולם. מגיע ” מנוע” חדש. חסרים פרטים, והשופט שלח את החוקרים להשיג אותו. כולנו ממתינים בחוץ.11.30 הדיון מתחדש. כעת ישנם בפנים שני חוקרים. גמר דיון 11.37.11.37 נותנים לנו להכנס חוקר מבקש הארכת מעצר של 23 יום. העציר מבקש קיצור , כמו כן העציר מספר שהתלונן על כאב עינים ולא הופנה לרופא רק נתנו לו כדורים.11.43 השופט בהחלטתו מאריך בשמונה ימים ומחליט שיש להביא את העציר לטיפול אצל רופא.11.45 מכניסים עציר של עו”ד ג’ברין, ויש להם זמן להחליף מספר מילים עד שהשופט גומר לעיין בחומר. הבקשה הארכה של 18 יום.עו”ד האם יש חשד חדש? חוקר: כן.עו”ד אתם מבקשים הארכה אחרי 60 יום? חוקר: כן ראה סעיף 18/2עו”ד האם חוקרים אנשים אחרים?חוקר: תשובה בדו”ח.עו”ד האם החשוד הודה בפעילות אסורה בתקופה האחרונה?חוקר: לא.עו”ד: האם יש ראיות שהחשוד קיים פעילות אסורה?חוקר: תשובה בדו”ח.עו”ד: העציר עצור מתאריך 10.07.06 מאז נמצא בחקירה, בתקופה האחרונה לא ביצעו חקירה פרונטלית, מפנה את השופט להארכה לפני האחרונה לפני 12 יום אז לדעת השופט של אותה הארכה, יש לסיים עם הארכת המעצרים , לכן מבקש מהשופט לשים סוף למעצרים ולהגיש את העציר למשפט או לחילופין לשחררו.שופט: הדיון הסתיים עכשיו אני כותב את ההחלטה. אני משתכנע שאין מקום להמשך המעצר, מורה על שחררו של החשוד כנגד התחיבות עצמית של החשוד ושל צד ג’ , תושב ירושלים בסך של 10000 ₪ כל אחד.( העו”ד התנדב לממן את הערבות, והשופט העיר לו שזה אסור)החוקר מבקש עיכוב ביצוע ל-72 שעות לערעור.עו”ד מתנגד לביצוע העיכוב ומציע שהעיכוב יהיה עד מחר ב 12.שופט- מאשר 72 שעות. גמר דיון 12.0512.05 מכניסים את העציר האחרון, עו”ד ג’ברין כבר בדרך החוצה, ואז מסתבר לו שמביאים עוד לקוח שלו.חוקר מבקש הארכה של 22 יום לחקירה.עו”ד – האם יש חשדות חדשים? . חוקר- יש חומר חדש.עו”ד – האם מדובר על מה שהיה? חוקר: אני לא יכול לתת אינפורמציה.עו”ד- האם אני יכול לדעת מה החשדות? חוקר: החשדות בתיק.עו”ד מה זה חומר חדש? חוקר: חומר חדש זה חומר שצץ אחרי הארכת המעצר הקודמת.עו”ד : יש אנשים חדשים שנעצרו? חוקר:אני מנוע מלענות בשלב זה.עו”ד: האם מרשי מודה בביצוע העברה?חוקר: העצור מסר גירסה משטרתית מעבר לזה אני לא יכול לענות.עו”ד: האיש עצור כבר 48 ימים ,יש לבדוק את הגירסה המשטרתית, האם יש הודאה בעבירה ביטחונית, מבקש לקצר את זמן ההארכה היות ועוד מעט מגיע למקסימום המותר, וזה נדרש רק כאשר החקירה היא מורכבת ביותר.שופט: לאחר עיון מצאתי חשדות חמורים. מאשר הארכה של 16 יום.התרשמות שלי , מלך המקום זה החוקר. השופט במקרה שלנו איש דתי, קרא את החומר וניסה להפעיל שיקול דעת.עו”ד ג’ברין היה עניני וניסה ליצג במגבלות הקימות את לקוחותיו. גם הוא וגם אנחנו הופתענו מהחלטת השופט לשחרר את אחד העצירים.